Совместное обладание товарным знаком

Совместное владение товарным знаком возможно только в рамках коллективного знака

совместное обладание товарным знаком

Резонно предположить, что часть четвертая ГК РФ, вводя общее положение о возможности совместного обладания исключительным. Совместное владение товарным знаком при проведении процедуры банкротства .. Кастальский В. Совместное обладание исключительным правом. товарных знаков 12 февраля г. было издано совместное Постановление . товарный знак должен обладать различительной способностью.

Возможность сообладания исключительным правом на товарный знак и знак обслуживания известна и зарубежному законодательству. Резонно предположить, что часть 4 ГК, вводя общее положение о возможности совместного обладания исключительным правом на средство индивидуализации, не только предоставила правообладателям серьезные преимущества по сравнению с традиционным индивидуальным владением правом на средство индивидуализации, но и учла интересы потребителей.

Однако комплексное исследование норм гл. Так, следуя установлениям абз.

совместное обладание товарным знаком

Возможно, сообладатели заключат между собой соглашение, в котором возьмут на себя взаимные обязательства по соблюдению единых качественных характеристик производимых ими товаров.

Однако закон не обязывает их брать на себя такие обязательства. Очевидно, что у каждого из сообладателей товары будут неодинакового качества. Потребитель, однажды приобретший товар ненадлежащего качества, не сможет разобраться, кто именно из сообладателей виноват; он просто не будет приобретать товар, маркированный таким "совместным" товарным знаком.

Статья 1484 ГК РФ. Исключительное право на товарный знак

Не менее проблематичным представляется и применение абз. Что следует понимать под совместным использованием средства индивидуализации? Закон не делает никаких оговорок в отношении способов использования, осуществляемых совладельцами товарного знака. Это означает, что все они должны осуществляться совместно.

Правообладатели будут совместно размещать товарный знак на товарах, этикетках, совместно демонстрировать товары со своим "общим" товарным знаком на выставках и ярмарках, совместно хранить такие товары, совместно их ввозить на территорию Российской Федерации и. Представить такое использование достаточно сложно.

Совладение правом на товарный знак и российское законодательство

Возможно возникновение проблем и при применении других положений Кодекса, связанных с регистрацией товарного знака, - установление приоритета, установление наличия приобретенной различительной способности и др. Суд по интеллектуальным правам, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных пояснений, проверив в порядке статей и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Суда по интеллектуальным правам от Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от Компания и общество По результатам рассмотрения представленных заявителями Отказывая в регистрации, Роспатент исходил из того, что результатом испрашиваемого заявителями отчуждения должен стать режим совладения исключительными правами на данные товарные знаки, который, в свою очередь, исходя их совокупного анализа положений действующего законодательства Российской Федерации и имеющейся судебной практики, по мнению Роспатента, невозможен.

Учитывая невозможность государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки, результатом которой явилось бы установление режима совладения исключительными правами на них, Роспатент завершил делопроизводство по рассмотрению заявления от Не согласившись с решением Роспатента, заявители обратились в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение исключительного права на товарный знак более чем одному лицу противоречит существу исключительного права на товарный знак, его функции индивидуализировать товары и услуги юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции указал, что согласно пункту 2 статьи ГК РФ к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II данного Кодекса, посвященные праву собственности и другим вещным правам.

совместное обладание товарным знаком

Суд отметил, что общие положения пункта 2 статьи ГК РФ, на основании которой исключительное право на средство индивидуализации может принадлежать нескольким лицам совместно, конкретизировано в статьях и ГК РФ, посвященных правовой охране коллективных товарных знаков. Какого-либо иного порядка совладения товарным знаком, как указал суд первой инстанции, ГК РФ не содержит.

Также судом первой инстанции было обращено внимание на то, что представленный в Роспатент на регистрацию договор о совместном владении товарными знаками от С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого Роспатентом в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушающего какие-либо права или законные интересы заявителей, в связи с чем не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

совместное обладание товарным знаком

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме. Суд по интеллектуальным правам указанные выводы судов не может признать законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладательвправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

совместное обладание товарным знаком

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации статьяесли Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

РЕГИСТРАЦИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА. КАК ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ТОВАРНЫЙ ЗНАК самостоятельно в России. Роспатент.

В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации кроме исключительного права на фирменное наименование может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, действующее законодательство Российской Федерации не только не содержит норм, запрещающих совместное обладание исключительным правом на товарный знак, но, напротив, непосредственно предусматривает такую возможность в приведенном выше положении пункта 2 статьи ГК РФ.

Суды не учли, что буквальное толкование статьи ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что единственным средством индивидуализации, исключительным правом на которое нельзя обладать нескольким лицам совместно, является фирменное наименование.

совместное обладание товарным знаком

При толковании нормы пункта 2 статьи ГК РФ судами не принято во внимание, что исключительность права состоит не в том, что право должно принадлежать исключительно одному лицу, а в том, что оно закрепляется исключительно за лицом или лицами, определенными законом, и по основаниям, им установленным, а все иные лица не вправе использовать охраняемый данным правом объект без разрешения правообладателя или правообладателей.

Неверно истолковав положение пункта 2 статьи ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что порядок применения общей нормы пункта 2 статьи ГК РФ для товарных знаков определен лишь в статьях и ГК РФ, посвященных коллективным товарным знакам.